Le roi Naraï régna de 1656  à 1688 et eut auprès de lui comme premier ministre un aventurier de génie, Phaulkon.  Nous avions dans un article déjà ancien envisagé l’hypothèse d’une origine marseillaise du premier ministre et presque vice-roi de Naraï le grand.  Ce n’était qu’une hypothèse fondée essentiellement sur l’une des versions des Chroniques royales d’Ayuthaya laissant penser qu’il aurait pu appartenir à cette diaspora grecque toujours présente sinon omni présente notamment dans les activités maritimes depuis 600 ans avant Jésus-Christ. Elle reposait sur la relation des Chroniques royales d’Ayutthaya traduites par Wyatt qui relatait l’arrivée d’ « un Français, capitaine d’un vaisseau qui transportait des marchandises dans la capitale du céleste empire ».  Le nom paronymique originaire de Phaulkon sous forme de Gérakis ou Yérakis est toujours porté à Marseille et dans ses environs. Nous fumes alors en rapports avec un érudit grec qui nous permis de nous corriger puisqu’il s’est livré à de savantes études sur Phaulkon Monsieur Panayotis D. Cangelaris dont les recherches confirmaient que les origine se situaient bien dans une famille noble ou notable de Céphalonie. Dont acte, Phaulkon était bien grec avant sa montée en puissance au Siam.

Une thèse de Walter J. Strach III publiée à l’Université d’Hawaï en 2004 « Constatine Phaulkon and Somdet Phra Narai = Dynamic policy of courts politices in seventeeth century Siam » nous donnent des éléments fondamentaux non seulement sur les origines de Phaulkon qui se situent bien dans une famille de notable de Céphalonie mais encore qu’une partie de sa descendance se retrouve à Marseille.  L’américain a été en rapport avec Jean-Claude Gérakis à Marseille et à Panakis Gérakis, actuellement décédé et homme fort de la politique à Céphalonie.

Dans la revue (exclusivement en thaï) « L’art et la culture » (ศิลปวัฒนธรรม) numéro d’avril 1997, le professeur Phuthon Phumathon (อาจารย์ภูธร ภูมะธน) nous apprend l’histoire de sa rencontre avec les descendants de celui que les Siamois appelaient okyawichaiyen (ออกญาวิไชเยนทร์) et les Français Constance Faulcon ou Phaulcon, « noble étranger » sous le règne du roi Naraï le grand (พระนารายณ์มหาราช) de 1656 à 1688 dont le nom grec était Κωνσταντίνος Γεράκης qui en romaïque se lit Constantinos Gérakis. Gérakis est un faucon en grec d’où la transcription en Phaulkon ou Falcon.

La thèse de Walter J. Strach III est une bonne synthèse sur le rôle de Phaullkon en cette époque au Siam. Elle repose sur une abondante  bibliographie. Ne revenons pas sur le rôle majeur qu’il a joué et intéressons-nous à sa descendance.

Sur les origines

Messieurs Panayotis D. Cangelaris,  Walter J. Strach III et  le professeur Phuthon Phumathon s’accordent à considérer qu’il s’agissait d’une famille noble de Céphalonie. 

Le fait qu’en 1689 le roi Louis XIV  lui ait accordé post mortem, ce dont bénéficiait donc sa famille, la nationalité française, peut donc nous permettre d’exclure la supposition qu’il était Français d’origine. Ses lettres de naturalisation ont été régulièrement enregistrées au parlement de Paris.

Par contre, l’attribution  d’un  titre de comte et le collier de l’ordre de Saint-Michel est une erreur, ne reprochons pas à un américain, Walter J. Strach III et à un thaï le professeur Phuthon Phumathon d’ignorer les subtilités du droit nobiliaire français, c’est en  tous cas une erreur que ne commet par Panayotis D. Cangelaris,  Le  sceau  de Phaulcon porte bien le dessin d’un faucon, surmonté de ce qui semble une couronne de comte et entourée de ce qui semble aussi être le collier de l’ordre de Saint-Michel  est donc de pure fantaisie.

Au demeurant, l’attribution du collier de Saint Michel était à cette époque aussi totalement déprécié que la Légion d’honneur au XXIe siècle. Ces deux distinction accordées à un étranger auraient dû être enregistrées au Parlement de Paris et ne l’ont pas été.

Si des doutes ont été  émis sur les origines noble, elles émanèrent du seul Chevalier de Forbin qui le détestait et plus encore.

La descendance directe

Après la mort de son mari en 1688, Maria Guyomar fut relâchée et  affectée à la confection des pâtisseries au Palais tout en vivant à Bangkok dans le quartier portugais de Sante-Cruz. Elle mourut en 1703.

Phaulkon eut deux fils, Jean ou Joao et Jorge ou Georges, le premier mort en 1688. Jorge ou Georges fut missionné » par le roi Boromakot en 1748 pour lui procurer une orgue  mécanique qu’il obtint par l’évêché. Il partit ensuite pour Pondichéry et épousa une portugaise qui mourut en 1754. Ils eurent un fils Joao revenu au Siam. Il  fut emmené en captivité par les Birmans après la chute d’Ayutthaya en 1767, relâché en 1769 il revint au Siam s’installer à Santa Cruz.  Il eut aussi plusieurs filles dont l’une épousa Jean Chi, un officier portugais de l’armée birmane originaire de Macao et une autre fille Philippa marié à Ta Vian qui vivait encore en 1861. Angelina Sap leur autre fille née en 1805 fut mariée à un anglais Robert Hunter en 1825. Leur fils Robert Junior épousa Rosa Ribeiro en 1849 et eurent deux fils, autre Robert (1851 -1889) et Jean (1853 -1891). Leur  fils ainé Robert fut envoyé faire des études en Angleterre et revint au Siam ou il devint interprète officiel de la cour sous le règne de Rama III. Il mourut en 1865 à l’occasion d’une beuverie et se noyant en tombant à l’eau depuis les quais. Robert Harper senior était l’un des amis et des conseillers de Rama III mais fut expulsé du royaume en 1844 pour infraction à la législation sur l’opium. Il retourna en Angleterre et mourut en 1848.

Il existe probablement dans le quartier Siamo-Portugais de Santa –Cruz tout une descendance directe de Phaulkon qui y vit sans fastes loin de la cour.

Une descendance collatérale en France

Dans la revue (exclusivement en thaï) « L’art et la culture » (ศิลปวัฒนธรรม) numéro d’avril 1997, le professeur Phuthon Phumathon (อาจารย์ภูธร ภูมะธน) nous apprend l’histoire de sa rencontre avec les descendants de celui que les Siamois appelaient okyawichaiyen (ออกญาวิไชเยนทร์) et les Français Constance Faulcon ou Phaulcon, « noble étranger » sous le règne du roi Naraï le grand (พระนารายณ์มหาราช) de 1656 à 1688.

Cette rencontre, fruit du hasard, se déroula à Marseille. Le professeur visitait  1990 le Musée national du roi Naraï (พิพิธภัณฑสถานแห่งชาติสมเด็จพระนารายณ์) à Lopburi. Il y rencontra le Directeur qui marchait en compagnie d’un étranger. Il le lui présenta comme un homme qui s’intéressait à  okyawichaiyen. Il lui expliqua qu’il portait le même nom que celui-ci, Gérakis, le nom du premier ministre du roi Naraï en romaïque se lit Constantinos Gérakis  (Κωνσταντίνος Γεράκης).. « Gérakis », signifie en grec « faucon » d’où viendrait la transcription de son nom en « Phaulkon » ou « faulkon ». Je ne reviens pas sur l’Issoire de ce Grec devenu premier ministre du roi Naraï. Nous lui avons consacré de nombreux articles. Nous le savons né à Céphalonie et qu’il en partit à 13 ans pour chercher fortune dans le monde et finit par se retrouver à Ayutthaya. En 1680, il obtint un poste dans l’administration royale et fit la connaissance du roi Naraï jusqu’à en devenir son premier ministre au moins officieux et l’inciter à entrer en rapport avec le royaume de France. Il y trouva la mort après que le trône siamois ait été usurpé par Phétracha (พระเพทราชา) le 5 juin 1688. Notre professeur et le visiteur échangèrent leurs cartes de visite. Il put en 1994 se rendre en France fin 1994 pour y effectuer des recherches sur les relations franco-thaïlandaises et pensa alors à contacter ce français de Marseille qui portait le nom de Gérakis. Il fut accueilli par le coupe et se retrouvèrent dans leur villa avec leur fille passionnée d’histoire. Quel était donc le lien avec Constance Gérakis alias Phaulcon ? Nous connaissons la descendance de Georges.

Les armoiries parlantes que l’on attribue à une  famille Gerachi (la même ?) porte évidement un faucon ce que nulle loi n’interdit mais sont surmontée d’une couronne de comte, ce qui est fantaisiste car « le grand aïeul » n’a jamais été fait comte par Louis XIV comme on le lit trop souvent.

Monsieur Jean-Claude Gérakis qui entretient – ce qui fort louable – une traduction familiale explique que son grand-père était grec ce qui nous amène donc dans le courant du XIXe siècle, et possédait une ligne maritime entre la Grèce et l'Europe du Nord. Son grand-père avait émigré à Marseille avant la Première Guerre mondiale et son père y était né. A cette époque, la famille ne parlait plus grec. Son occupation consistait dans le commerce du bois entre l'Est et l'Europe. y compris le commerce du teck de Thaïlande.

Monsieur Jean-Claude Gérakis recueille pieusement tous les éléments sur celui qu’il pense être sinon son ancêtre du moins un arrière-arrière-arrière grand-oncle. Dans une généalogie manuscrite qu’il a remise au professeur et dont l’américain a eu connaissance nous voyons que Constantin eu deux frères et une sœur ce que nous ignorions. Nous ignorons tout des rapports qu’il avait avec eux ? Son frère Andréa, né en 1665, a eu deux enfants dont un autre Constantin né en 1665 eut un fils né en 1766. Celui-ci eut plusieurs enfants dont un autre fils né en 1807. Celui-ci eut plusieurs enfants, des mâles sans descendance, une fille et un Andréa né en 1832. Il est probablement le grand-père armateur dont parle Jean-Claude Gérakis, lui-même dans le négoce du bois. A cette époque, il y eut une forte immigration grecque vers Marseille en raison des persécutions ottomanes.

Gérakis possède de famille une peinture ancienne accrochée dans son salon  représentant la réception par le roi Naraï de l’ambassade française au grand palais d’Ayutthaya le 28 octobre 1685 différente des gravures que l’on trouve partout.  Il la tenait de son père et aurait été l’œuvre d’un moine d’Ayutthaya et depuis lors conservée dans la famille en Grèce d’abord puis à Marseille. Le professeur prit de nombreuses photographies qui se sont perdues avec ses bagages lors du vol de retour.

Les eunuques ont joué un rôle important dans les cours asiatiques. Nombreux ou pas, ils étaient présents à la cour du roi Narai (1657-1688). Ayant découvert avec étonnement leur existence en lisant le Chevalier de La Loubère,  je me suis penché sur les éléments concernant la présence d'eunuques avant, pendant et après le règne du roi Narai. La Loubère, fut l’observateur le plus attentif parmi les français venus en ambassade au Siam au temps de Louis XIV. La seule lecture du Chevalier de La Loubère, l’observateur le plus attentifs parmi les français venus en ambassade au Siam m'en avais fait découvrir avec étonnement l'existence (« Du royaume de Siam » de 1691)

Des eunuques indiens ont très probablement été conduits à Ayutthaya sous le règne du roi Narai.  En existait-il avant lui ? S’il en était, ils étaient probablement d'origine chinoise. Les eunuques auraient peut-être encore servi sous le règne du roi Rama IV (1851-1868) non pour surveiller les harems que défendre le roi et ses épouses ?

Une étude exhaustive a été publiée sous la signature de Katherine Bowie de l’Université de Wisconsin-Madison dans la livraison du Journal de la Siam Society, volume 110-1 de 2022 sous le titre « Eunuchs in Siam: Before, During and After the Reign of King Narai in Ayutthaya »

Leur présence à la cour siamoise ne semblait pas avoir fait jusqu'alors l’objet d’études attentives circonstanciées sinon quelques-unes en langue thaïe  difficiles d'accès apr exemple une thèse de l'Université Silapakorn de 2012 :

ขันทีในราชสำนักสยามจากหลักฐานทางโบราณคดี

(Eunuques à la cour siamoise à partir de preuves historiques)

Pourtant, ils  ont joué un rôle important dans les Cours à travers l'Asie, notamment dans les Cours chinoises, mogholes, ottomans et persanes du XVIIe siècle. On estime que la Cour safavide de Perse en 1666-1667 comptait quelque 3.000 eunuques;

la Cour chinoise en comptait quelque 100.000 vers la fin de la dynastie Ming, souvent  partenaires sexuels pour les hommes et les femmes du palais. La plupart du temps on se contente de parler d’un rôle de surveillance des épouses et des concubines du roi.

Malgré leur importance dans de nombreux autres palais asiatiques,  peu d'attention a été accordée à la présence ou à l'absence relative des eunuques dans les cours siamoises. H.G. Quaritch Wales,  éminent spécialiste de la vie du palais siamois, a affirmé péremptoirement en 1931 dans son « Siamese State Ceremonies » qu’il  n'y avait pas d'eunuques alors qu’ils étaient certainement présents à Ayutthaya pendant le règne du roi au XVIIe siècle 

Les eunuques remplissaient un large éventail de fonctions, allant de rôles publics en tant que fonctionnaires de la cour, spécialistes des rituels, administrateurs provinciaux et commandants militaires aux rôles privés. On ne se concentre en général que sur l'aspect un peu caricatural dans les harems dans lesquels ils servaient à surveiller et à contrôler les épouses et les concubines du roi, un  rôle qui fut assurément secondaire au Siam.

Sous le règne du roi Naraï au XVIIe siècle, une grande partie du fonctionnement interne du palais reste inconnue, mais quelques éléments  peuvent nous éclairer sur leur rôle. Nous savons qu'il y avait une différenciation en fonction de leur origine raciale, indienne ou chinoise.  Ce n'est pas contradictoire avec ce qu'écrit La Loubère  « On dit qu’il y a huit ou neuf eunuques seulement tant blancs que noirs »

Ces différences ethniques correspondaient-elles à une différentiation de leurs fonctions, entre Indiens et Chinois, garde rapprochée du roi et protecteurs des femmes ?

Leur nombre total était donc faible mais il est  possible aussi que des hommes et des femmes du palais ou de hauts fonctionnaires en aient à eu leur disposition. Claude Céberet du Boullay note dans son journal en 1687 que la princesse Yotathep, enfant unique du roi Narai, avait des eunuques « extrêmement insolents ». Il appartenait à la seconde ambassade et nous lui devons un «  Journal du Voyage de Siam de Claude Céberet, Envoyé extraordinaire du Roi en 1687 et 1688 » resté inédit jusqu'en 1992.

La question se pose de savoir pourquoi en utiliser s’ils n’avaient aucune utilité et pourquoi disparurent-ils s’ils avaient une utilité ?

Si leur  présence était antérieure au règne du roi Narai, ils étaient probablement chinois en raison des rapports anciens entre la Cour d'Ayutthaya et la Chine et auraient alors supervisé les rituels du palais et ses activités commerciales.

Ce règne  a été fortement influencé par la Perse safavide et parce que les eunuques indiens semblent avoir été présents ils ont très probablement été amenés à Ayutthaya pendant son règne, bien que les eunuques chinois aient pu précéder, ils peuvent également être arrivés pour la première fois après 1644 à la suite de l'effondrement de la dynastie Ming et de l'expansion spectaculaire du commerce sous la dynastie Qing.

Ils ne doivent pas être confondus avec les travestis que l'on trouvait aussi – paraît-il - dans de nombreuses cours de l'Asie du Sud-Est.

Les panneaux du Pavillon de laque du Palais Suan Pakkad à Bangkok dont l’un est reproduit en tête de cet article  représentent-ils  des eunuques ou des travestis ? Ce trésor provient en tous cas incontestablement du milieu du XVIIe à Ayutthaya.

Les eunuques des cours asiatiques subissaient une castration radicale, une procédure traumatisante impliquant l'ablation chirurgicale du pénis et des testicules. En raison du taux de mortalité important, la chirurgie était généralement pratiquée dans des centres de castration en Chine, au Vietnam, à Java, au Bengale et dans le nord-est de l'Afrique liés à la rive ouest de l'océan Indien, le rétablissement prenait généralement environ 100 jours. Il n'y a aucune preuve que la castration ait été pratiquée au Siam, que ce soit pour les captifs de guerre ou les criminels, ou  toute autre raison ; nous pouvons donc en déduire que tous les eunuques trouvés au Siam ont été importés..Les Chinois semblent avoir été les maîtres en la matière, les âmes sensibles peuvent se dispenser de la lecture d'une opération (1)

En plus des sites de castration en Europe et  en Asie centrale il y avait des centres en Chine, au Vietnam, à Java et au Bengale. Bien que ni la Chine ni le Vietnam ne semblent avoir exporté d'eunuques vers les marchés d'esclaves extérieurs, Java et le Bengale auraient été les sources d’origine ?  Ludovico di Varthema note de son voyage à Java en 1505 que « dans cette île il y a une sorte de marchands, qui ne suivent aucun autre commerce sauf celui d'acheter des petits enfants, dont ils ont tout coupé dans leur enfance, et ils restent comme des femmes …Des marchands indiens viennent dans cette province, et achètent les eunuques dont j'ai parlé, et aussi beaucoup d'esclaves, et puis ils les emmènent dans divers autres pays pour les revendre » (2).

Duarte Barbosa, compagnon de Magellan, écrit en 1518 que les eunuques n'étaient pas seulement castrés au Bengale, mais y suivaient également une formation spéciale, de sorte qu'ils étaient tenus en haute estime en tant qu'hommes de caractère droit et vendus plusieurs fois le prix d'un esclave ordinaire, les principaux acheteurs de ce marché spécialisé d'eunuques indiens et africains étaient des commerçants musulmans. et européenne (« The book of Barbosa » fut publié une première fois en portugais en 1812 et ultérieurement traduit en anglais.

Selon Tomé Pires  qui a visité Ayutthaya au cours de ses voyages de 1512-1515, « La marchandise principale » que Siam importait de Malacca était « des esclaves mâles et femelles, qu'ils emportaient en quantité ainsi que des épices, des tissus, des tapis » (3).

Cependant, les relations commerciales et tributaires entre Ayutthaya et la Chine étaient beaucoup plus robustes et anciennes. Parmi les nombreux marchands étrangers qu'il a vus, Pires a ajouté « la plupart de ces étrangers sont chinois, car le Siam fait beaucoup de commerce avec la Chine.

Les dirigeants d'Ayutthaya ne pouvaient dès lors ignorer l’importance de l'institution des eunuques à la cour chinoise, impliqués dans la supervision du commerce maritime et des rituels.

Pourquoi une Cour intéressée à gagner des esclaves de grande compétence aurait donné la priorité à la catégorie la plus chère d'eunuques qui n'auraient pas eu la capacité de se reproduire reste obscur.

Y eut-il des eunuques à Ayutthaya avant le règne de Narai est une possibilité et non une certitude et s'ils y étaient présentes, ils auraient probablement été Chinois non pas affectés à la fonctionne gardes du sérail mais de conseils spécialisés sur les rituels de cour appropriés tels qu'exécutés à la cour chinoise et auraient facilité les négociations commerciales, en particulier avec les marchands chinois. Comme les femmes de la cour étaient généralement impliquées dans la préparation des rituels et dans la gestion du commerce, elles étaient les femmes étaient susceptibles d'être en rapports étroits  avec les eunuques.

Règne du roi Narai (1656 - 1688)

C’est une période de stabilité politique. Ayutthaya contrôle les ports de la côte ouest de Tenasserim vers le sud, la Birmanie contrôlant ceux de Tavoy vers le nord. Dans les premières années qui suivirent son avènement en 1605, le roi Ekathotsarot prit contact avec les Portugais, les Anglais et les Hollandais. Au début des années 1610, des musulmans japonais, chinois et indiens faisaient régulièrement du commerce à Ayutthaya. Après la prise de contrôle de la Chine par les Mandchous en 1644, l'empereur chinois interdit tout commerce extérieur, mais le il reprit en 1652. Ayutthaya gagna en importance, produisant à la fois des biens destinés à l'exportation et servant d'entrepôt majeur dans le commerce entre la Chine, le Japon et les Philippines, l'est et la Turquie ottomane, la Perse safavide et l'Inde moghole à l'ouest.

Les Perses dominèrent ce mélange de commerçants étrangers, Leur influence date de 1602 lorsque deux frères, Shaykh Ahmad et son jeune frère Muhammad Said, sont arrivés à Ayutthaya venant du golfe Persique et ont épousé des femmes locales. Ahmad fut bientôt nommé en charge du commerce avec le monde indonésien et la région occidentale de l'océan Indien. En 1620, Ahmad  contribué à organiser le coup d'État qui a mis le roi Songtham au pouvoir. Sous son règne, il fut promu au poste de Phra Khlang et plus tard premier ministre. Sous le règne du roi Prasat Thong (1629-1656), les musulmans chiites en vinrent à dominer les bureaux commerciaux du Siam. Le fils aîné d'Ahmad, Chun, avait  été nommé premier ministre de 1630 jusqu'en 1670, le règne du roi Narai ayant commencé en 1656.

Bien qu'il n'y ait eu qu'une trentaine de Perses présents alors ils étaient influents.  Ils participèrent activement à la montée de Naraï sur le trône. Celui-ci navigua entre eux et les Chinois comme contrepoids aux hollandais. Le commerce du royaume se transforma et des relations plus fortes se nouèrent avec Surat, Masulipatnam et le golfe Persique à l'aide des navires royaux sous le commandement de capitaines perses. Dans les années 1670, des Perses furent nommés gouverneurs de toutes les villes portuaires et un Turc gouverneur à Bangkok. Cette époque vit  une croissance des relations diplomatiques entre Ayutthaya et le reste du monde, y compris la Perse et tous les royaumes d'Asie du Sud ; Narai envoya des ambassades en Perse en 1668 et 1682. Dès le début de son règne toutes les affaires importantes et les questions d'État étaient entre les mains des Perses.

La cour était imprégnée de culture perse. Le roi lui-même adopta  leur cuisine et leur habillement. Le palais de Lopburi fut construit par des architectes ou des ingénieurs persans et sa salle d'audience au palais d'Ayutthaya, laissait apparaître une probable imitation des palais persans d'Ispahan. Or, la pratique d’émasculer les hommes existait en Perse depuis des temps immémoriaux.

Certains de ses serviteurs et gardes du corps pouvaient avoir été des eunuques ou être supervisés par des eunuques. L’arrivée d’eunuques noirs ou musulmans débuta probablement sous son règne même si leur présence fut possible auparavant.

Narai rechercha des alliances avec les cours les plus prestigieuses au monde, d'abord avec la Perse safavide, puis avec la France.

Compte tenu de la présence des eunuques sous son règne, la question se pose de savoir quand et pourquoi ont-ils disparu ? Après la mort du roi Narai en 1688, pendant ou après la vie de Yothathep morte en 1735, ou après la conquête birmane d'Ayutthaya en 1767 ?

Phetracha usurpa le trône après avoir fait assassiner deux des frères de Naraï, il est peu probable qu’il ait fait confiance à des eunuques qui avaient servi Narai, tués ? Enfuis ? Ont-ils cherché la protection de la puissante fille de Narai, Yothathep que Phetracaha épousa ainsi que Yothathip, la reine et la demi-sœur de Narai ?

Yothathep ayant été impliquée à plusieurs reprises dans des complots contre Phetracha, il est probable que ses eunuques ont été tués s’ils n’avaient pas réussi à prendre la fuite ?

Si des eunuques restaient à la cour d'Ayutthaya au moment de la chute de la ville  en 1767 ils auraient probablement été emmenés en Birmanie avec des princes, des princesses et leurs suites, plus de 2 000 personnes.

Subsistaient-ils au palais at temps du roi Rama IV ? Monseigneur Pallegoix qui fut intime avec le monarque n’en touche pas un mot ni aucun de ceux qui ont eu l'occasion d'avoir des entretiens avec le roi, l'ambassadeur de Montigny en particulier.

Le récit d'Anna Leonowens, qui a servi comme professeur d’anglais à la cour de Bangkok de 1862 à 1867 citée par Katherine Bowie, fait référence à leur présence mais ne présente aucun caractère de sérieux. Pour autant que ce récit soit exact, quand les eunuques seraient-ils revenus à la Cour ? Ce n’était pas le style du roi Taksin ni de ses successeurs et aucun autre des nombreux visiteurs qui ont visité le Siam à cette époque n’y fait la moindre allusion ?

Pour comprendre leur présence éventuelle, encore faudrait-il savoir quelles étaient leurs fonctions. On se focalise sur leurs rôles de garde et de surveillance des harems sur la base d’un argument d’évidence.

Or, il semblerait que les changements hormonaux consécutifs à la castration entraîneraient des membres plus longs, de sorte que les eunuques étaient plus grands que la moyenne. Et pouvaient être inclus dans  des gardes d'honneur hyper-masculines et donc idéales ?

Par ailleurs, ceux qui avaient acquis la confiance royale et gagné des postes civils ou militaires mettaient le souverain à l’abri d’une tentative de coup d’état d’un eunuque qui ne pourrait pas assurer une suite dynastique. Tel aurait été leur rôle principal à Ayutthaya, servir le roi plutôt que de surveiller les femmes,  largement développé par La Loubère

Narai n’a pas la réputation de bénéficier d’un grand harem, confiant plutôt un pouvoir considérable à sa fille et préférant chasser les éléphants à la vie de cour. Les eunuques l’accompagnaient lors de ses longues périodes de chasse dans son palais de Lopburi. Au début des années 1670, il y passait quatre à cinq mois par an, mais au début des années 1680, il y passait huit à neuf mois, ne retournant à Ayutthaya que pour les fêtes religieuses organisées.

Nous devons à La Loubère un plan du palais «  dans la forêt de l'arrière-pays ». Il est divisé en trois sections principales, avec une seule entrée à l'avant. La salle d'audience du roi est située au milieu. Derrière la salle d'audience se trouvent six « chambres des dames du roi » et « chambres des femmes esclaves ». Tout au fond de la cour se trouvent sept logements marqués comme « cuisines et logements des eunuques ».

Quant à Yothathep, Outre ses fonctions principales, notamment l'organisation des cérémonies au sein du palais, était chargée d'organiser et de faciliter la réinstallation royale lorsque le roi Narai devait se rendre à Lopburi, et partait à l’avance accompagnée de ses Éléphants, de ses balons, et quelques Officiers pour prendre soin d'elle et l'accompagner mais personne d'autre que ses femmes et ses eunuques ne la voyait. Les eunuques la protégeaient.

Ses eunuques ont peut-être été directement impliqués dans la surveillance de ses terres ou de ses entreprises commerciales.

Les eunuques furent présents à la cour du roi Narai influencé par la Perse safavide. On y faisait la différence entre les eunuques indiens et chinois. Les eunuques de Narai étaient plus probablement des Indiens et ceux de Yotathep étaient plus probablement des Chinois.

Bien que leur fonction semble avoir changé au fil du temps, il n'y a aucune preuve qu’ils aient servi à surveiller les femmes du palais. Au lieu de cela, les eunuques semblent avoir servi à la fois les rois et les femmes du palais dans des rôles de courtiers linguistiques, culturels, politiques et économiques. Les eunuques chinois étaient probablement impliqués dans des rituels de cour et des entreprises commerciales, des rôles supervisés par des femmes du palais. Les eunuques indiens servaient plus probablement le roi, en particulier comme gardes d'honneur et comme signes de son statut sacré. Les eunuques indiens et chinois servaient respectivement de messagers royaux et de gardes d'honneur pour les femmes du palais.

La question fondamentale est de savoir les raisons profondes de cette mutilation puisqu’elle n'était pas destinée systématiquement à fournir des castrats pour les chœurs du roi, des gardiens pour son harem ou de jeux sexuels aux habitants du Palais. Cette pratique vient de Perse où elle était pratiquée de tous temps. Nous sommes chez les Perses au VIe avant notre ère. Des généraux reprochèrent à Cyrus d'utiliser des eunuques dans son armée, accusés de l’acheté,  il répondit

« Des chevaux fougueux qu'on a coupés, cessent de mordre, paraissent moins fiers, et n'en sont pas moins propres à la guerre; les taureaux perdent leur férocité, souffrent le joug, sans perdre de leurs forces pour le  travail; les chiens sont moins sujets à quitter leurs maîtres, et n'en sont pas  moins bons pour la garde ou pour la chasse..... » (XÉNOPHON, Cyropédie,  VII, 3). Tout est dit.

NOTES

(1) Tiré de Mohamed A.  El Guindy « Les eunuques, étude anatomo-physiologique et sociale » : thèse présentée à la Faculté de médecine en 1910.

« On commence par faire prendre un bain très chaud au futur eunuque, et parfois on lui fait absorber une drogue spéciale destinée à lui procurer une anesthésie relative. Il est ensuite étendu sur une planche à demi inclinée. Un aide lui maintient fortement le torse, tandis que deux autres assistants immobilisent les jambes et les tiennent écartées. On lui entoure étroitement le ventre et les cuisses par des bandes de toile. Les parents, s'il s'agit d'un enfant, l'homme, si c'est un adulte, sont alors solennellement interrogés pour savoir s'ils regrettent la décision prise. Si le patient semble indécis, il est détaché et renvoyé. Mais, s'il montre du courage, et c'est le cas en général, les parties génitales, empoignées et tordues, afin d'en chasser le plus de sang possible, sont rapidement tranchées au ras du pubis à l’aide d'un couteau recourbé. Quelquefois le châtreur emploie, mais rarement, des ciseaux, une  hachette, ou un couteau à lame droite rappelant les couteaux d'autopsie. Quelquefois avant de faire l'amputation, l'opérateur exerce sur la verge et les bourses un massage graduellement croissant pour endormir la sensibilité. Ramassant ensuite les organes à poignée, il les entoure d'une petite bande de soie régulièrement roulée de l'extrémité à la base et, progressivement serrée jusqu'à donner aux parties l'aspect d'un boudin allongé. Les organes une fois sectionnés, on introduit dans le canal la petite cheville de bois ou d'étain, qui sera maintenue en permanence, pendant les premiers mois, et retirée seulement au moment des mictions. La blessure, lavée à l'eau poivrée, est recouverte de compresses de papier imbibées d'eau froide et, le tout est bandé soigneusement. Ou bien encore, un aide applique immédiatement sur la plaie sa main remplie d'une poudre styptique, à base d'agaric, d'alun et de résines aromatiques. Lorsque l'hémostase semble à peu près  complète, on place un bandage compressif. A ce moment, deux aides saisissent le blessé sous les bras et le font marcher autour de la salle pendant deux ou trois heures, après quoi il est autorisé à se coucher. Ce n'est qu'au bout de trois jours, pendant lesquels le malade est privé de boisson, et souffre non seulement de sa plaie, mais encore et surtout de la rétention d'urine par obstacle, que le pansement est enlevé ainsi que la cheville urétrale, et que le malade peut pisser ou tout au moins essayer de le faire, car il ne réussit pas toujours. S'il peut uriner, il est considéré comme guéri et félicité de ce chef. Mais, si la miction ne peut pas se faire, l'opéré est destiné à mourir au milieu de souffrances atroces. Il y a rétention d'urine, avec toutes ses conséquences, et les Chinois ne se servent point de cathéters. Après l'amputation, il reste une large plaie généralement triangulaire, à sommet inférieur. La réparation se fait par bourgeonnement et demande en moyenne cent jours. Il faut que la cicatrice soit absolument plane, pour que l'opération soit considérée comme parfaite. Il n'en est pas toujours ainsi, et si l'inspecteur des précieux (nom des organes sacrifiés) trouve que les bourgeons charnus, 'après la cicatrisation définitive, rappellent trop la verge, l'eunuque porteur de cette déformation est réprimandé et tenu à s'en débarrasser sous peine d'expulsion. Malgré le procédé très primitif de cette opération, les accidents, quoique cela puisse paraître paradoxal, sont rares. La mort, d'après Matignon, ne surviendrait que dans 3 à 4 pour 100 des cas. Suivant d'autres auteurs, au contraire, l'opération ne réussirait guère que deux fois sur trois chez les enfants, et moitié moins chez les adultes. L’incontinence de l'urine est la complication la plus fréquente; plus tard la rétention viendra. Et c'est chez les sujets jeunes qu'on la verrait de préférence. Le premier de ces accidents est toléré par l'opérateur pendant quelque temps, mais bientôt, si l'incontinence se prolonge, le patient reçoit des coups. Ce traitement est considéré comme efficace et excellent et, en conséquence, il continue jusqu'à la disparition de l'infirmité »

(2) Ecrivain et voyageur de Bologne, il fit son grand périple en 1500. Nous lui devons «  Les voyages de Ludovico di Varthema ou le Viateur, en la plus grande partie d'Orient  »  traduit de l'italien en français par J. Balarin de Raconis,. publié. et annoté. par M. Ch. Schefer, 1888.

3. Pires était apothicaire du Roi du Portugal et ambassadeur en Chine.  Son journal manuscrit, la « Suma Oriental »  était considéré comme perdu et fut retrouvé en 1944 dans le fond ancien de la bibliothèque de l'Assemblée nationale à Paris. Il fut traduit en anglais en 1944 puis en version portugaise contemporaine.

Nicolas Gervaise fut missionnaire jésuite au Siam entre 1681 et 1685. Nous lui devons une «  Histoire naturelle et politique du royaume de Siam » publiée en 1688. Il consacre un long chapitre au sultanat de Patani, aujourd'hui province thaïe du même nom qui débute ainsi : « Patany n’est pas plus étendu que les trois autres (Johore, Jambi, et Kedah :Jambi est situé sur l'île de Sumatra, Johore est un sultanat malais à la pointe sud de la péninsule malaise et Kedah, autre sultanat est situé au nord à la frontière de la Thaïlande), mais il est bien plus fameux, & mieux connu par l’Histoire de ses révolutions & par l’état présent de son Gouvernement. On dit que ses Peuples lassez d’obéir a des Rois qui les maltraitent, secouèrent le joug, & qu’ayant fait descendre du Trône celui qui régnait alors; ils y firent monter à sa place une Princesse à qui ils donnèrent le Titre de Reine sans lui en donner l’autorité, ils firent choix des plus habiles d’entre eux pour gouverner en son nom & sans sa participation, car elle n’entre point dans le secret des affaires, & elle se doit contenter des respects & des hommages que chacun lui rend extérieurement comme à sa Souveraine, ils ne lui laissent pas même le liberté du choix de ses premiers Officiers, mais ils ne lui refusent jamais rien de tout ce qui peut contribuer à ses plaisirs, rien ne l’empêche de s’y abandonner tout entière & sans réserve, car s’il ne lui est pas permis de se marier, il ne lui est pas aussi défendu d’avoir des galants, elle en a autant qu’il lui en plaise, & elle a même de quoi leur faire des présents considérables; il y a un fond qui est destiné pour fournir à la dépense de ses habits & à l’entretien de sa maison: Elle demeure ordinairement dans Patany qui est la Ville Capitale de son Royaume; la fleur d’or qu’elle paye tous les ans au Roy de Siam se présente toujours en son nom, & non point de la part des Ministres qui ont le gouvernement du Royaume »

Or, Patani n'a pas eu qu'une seule reine, elle en a eu quatre successivement à partir de 1584 jusqu'à un date en réalité inconnue . La situation est singulière dans un état entièrement musulman. Il est peu de cas dans l'histoire du monde en cette période que soit comme à Patani institutionnalisée la domination féminine. Les sources historiques sont toutefois suffisamment floues sinon contradictoires pour que l'on puisse déterminer avec certitude si elles étaient des reines de façade comme l'écrit Gervaise ou si elles exercèrent effectivement le pouvoir régalien. Qui furent-elles donc ?

Au temps de sa plus grande expansion, le royaume s'étendait sur les provinces actuelles de Patani, Yala, Narathiwat et Satun

Racha Hichao  (ราชาฮิเชา)

Elle fut souveraine malaise de Patani  de 1584 à 1616. Son nom signifie « la reine verte », elle est aussi la « la grande reine de Patani». Son règne fut celui de l'âge d'or de Patani. Elle était l'aînée des trois filles du sultan Mansur Shah. Fut-elle mariée ? Il n'en est aucune mention dans les récits historiques, mais il est possible qu’elle ait épousé le tout puissant pirate chinois Lin Daoqian dont les chroniques chinoises disent qu'il aurait épousé la fille d'un sultan à Patani ?

Son jeune frère Bahdur succéda au sultan Mansur Shah à l'âge de 10 ans, mais fut assassiné en 1584 par son demi-frère qui le fut à son tour la même année.

Fut-elle à l'origine de ses meurtres ? Devons-nous croire la version de Gervaise ? Sa montée sur le trône est-elle due à un mouvement populaire – ce qui est difficile à penser – ou au manque d'héritiers mâles après qu'ils aient tous été tués dans la période turbulente précédente ? Elle devint la première reine de Patani et reconnut l'autorité siamoise d'Ayutthaya en adoptant le titre de Phra Chao (พระเจ้า). Au début de son règne, elle dut faire face à une tentative de coup d'État de son premier ministre, Bendahara Kayu Kelat. Nous savons que le début de son règne fut marqué par le creusement d'un canal provenant d'une rivière endiguée pour d'assurer l'approvisionnement en eau de Patani.

Elle régna pendant 32 ans en apportant la stabilité au pays. Pendant son règne, le commerce avec l'extérieur prospéra entraînant la prospérité de Patani. Elle développa le commerce avec le monde extérieur augmenta et des négociants européens, essentiellement Portugais et Néerlandais vinrent ouvrir des comptoirs au port. Toutefois, la majorité des marchands étaient chinois dont les plus importants s'étaient convertis à l'islam et avaient adopté les mœurs malaises.

La situation du sultanat qui a accés au golfe de Thaïlande et à la mer d'Andaman et la situation privilégiée de la baie qui abrite le port explique la venue  de tous ces commerçants

Le royaume devint aussi un centre de culture, produisant des œuvres de qualité de musique, danse, théâtre et d'artisanat. Peter Floris, un négociant néerlandais, nous a laissé ses souvenirs qui ont été traduits et publiés en 1934.

Le périple de Floris

Il a visité Patani en 1612-1613 et décrit en particulier une danse exécutée à Patani comme la plus belle qu'il ait vue aux Indes orientales Les visiteurs européens à Patani étaient impressionnés par la reine, le faste et la splendeur de sa cour. Ne citons que Peter Floris qui la décrivit comme une ` « vieille femme avenante et une grande de personne et pleine de majesté » ajoutant qu'il n'en avait vu aucune dans toutes les Indes orientales qui puisse lui être comparée. Lorsqu'elle partait à la chasse, elle était accompagnée de plus de 600 bateaux. Au cours d'une procession à Patani, elle fut accueillie par environ 4 000 hommes en armes, et la procession comprenait 156 grands éléphants richement harnachés. Son palais était superbement décoré de panneaux dorés et d'ornements en bois sculpté.

Elle mourut le 28 août 1616 après 32 ans de règne. Tous les hommes reçurent l'ordre de se raser les cheveux et toutes les femmes de les couper en signe de deuil.

Elle avait maintenu la relation de vassalité avec Ayutthaya établie au début de l'histoire du royaume et réaffirmée par le sultan Manzur Syah en 1572.

Ces relations étaient complexes, elles devaient être fondées sur un équilibre délicat entre les intérêts commerciaux, la politique interne de Patani et ses relations avec ses voisins malais.

Elle a été remplacée par sa sœur cadette Racha Biru sans que cela semble avoir posé de difficultés, elle est la « reine bleue ».

Racha Biru (ราชาบีรู)

La prospérité de Patani continua. En termes de commerce international ce fut la période où les Portugais avaient définitivement perdu leur emprise sur le commerce même du détroit de Malacca et pendant laquelle la route commerciale alternative basée sur Acheh, Bantam et Patani était la plus rentable. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les premiers commerçants d'Europe du Nord à entrer dans la région au tournant du XVIIe siècle se soient précisément dirigés vers ces trois ports). Ce fut, en outre, une période (1589-1641) au cours de laquelle les Japonais s'ouvrirent brièvement à un vaste commerce outre-mer, stimulant l'exportation de peaux de cerf et de bois de sappan de la péninsule malaise et de Thaïlande en échange d'argent, de cuivre et de soies. Peter Floris a observé que Patani faisait du commerce avec pratiquement toute l'Asie du Sud-Est, avec des navires arrivant et partant pour Ayuttaya, Brunei, Jambi, les ports de la côte nord de Java, Makasar, les Moluques, la Chine, le Japon, le Cambodge et Sumatra, en plus de traiter avec les Hollandais, les Anglais et les Portugais, le premier navire hollandais atteignant Patani en 1601 et les Anglais en 1612.

Ce fut sans aucun doute le commerce prospère de Patani qui y avait attiré vers 1580 le célèbre pirate chinois Lin Daoqian.

Sur ces canons, des précisions dans deux articles :

voir l'article de Pierre Le Roux « Bedé Kada ou les derniers canons de Patani » in Bulletin de l'école française d’Extrême orient, 1998, tome 85 , pp 125-162

voir l'article de Seymour Sewell « Note on some old siamese guns » in Journal of the Siam Society, volume XV, 1622-1

Racha Biru mourut en 1623 ou 1624 et fut remplacée par sa jeune sœur Racha Ungu

Racha Ungu (ราชาอุงกู)

La « la reine pourpre » entra en conflit avec le Siam et a abandonna son titre siamois de Phra Chao et se baptisa en toute modestie « son excellence dirigeante du monde ». Elle était la troisième et dernière fille du sultan Mansur Shah.

Elle était mariée au roi de Pahang. Après la mort du roi, Racha Biru sa sœur lui demanda de revenir à Patani. Lorsque Racha Biru mourut vers 1624, Racha Ungu lui succéda sans difficultés à la tête de Patani. Hostile aux Siamois plus que sa sœur, elle cessa de payer l'hommage « Bunga mas » (la fleur d'or et d'argent) au Siam....

...et forma une alliance avec Johore, mariant sa fille Racha Kuning avec leur souverain le Sultan Abdul Jalil Shah III. Cependant, elle était déjà mariée au roi de Patalung, Okphaya Déca qui incita alors les Siamois à attaquer Patani avec l’aide du sultan de Ligot en 1633-1634 mais le Siam échoua alors à prendre Patani. Une attaque ultérieure du Siam en 1634 devait être conjointe avec les Néerlandais, mais les navires de ces derniers arrivèrent trop tard et l'attaque de nouveau échoua. Elle avait elle-même lancé une attaque sur le Siam en 1624 et au début de 1625 avec 3 000 hommes, qui se serait terminée apparemment avec succès car le Siam renonça provisoirement à exercer sa souveraineté sur Patani.

Il est une version différente de l'histoire. Le défunt sultan de Johore (1580-1597) avait marié son deuxième fils à la fille de la reine de Patani à la demande de cette dernière. Le plus jeune frère du prince l'avait accompagné pour vivre à Patani mais il s'était s'est mal conduit avec la femme de son frère aîné que le mari bafoué le fit tuer Là-dessus, la reine de Patani fit à son tour tuer le frère aîné. Tout cela est nébuleux et les récits sont obscurs quand ils ne sont pas contradictoires mais démontre une relation étroite de Patani avec Johore au milieu de laquelle Pahang semblent avoir été quelque peu désavantagé. Johore chercha à plusieurs reprises l'aide néerlandaise contre Patani, tandis que Patani semble n'en avoir eu besoin d'aucune. De plus, Patani était suffisamment puissant pour pouvoir bloquer le commerce de Pahang : Ainsi en 1613, obligeant le sultan de Johore à se rendre à Patani avec sa femme, Racha Ungu de Patani. Lorsqu'il mourut l'année suivante, Racha Ungu retourna vivre à Patani. Lors de la visite de Floris à Patani en 1612-1613, la fille de la troisième des sœurs royales de Patani était mariée à un autre prince de Johore. Malgré, ou peut-être à cause de ces liens étroits, Les relations de Patani avec Johore étaient loin d'être pacifiques, et elles ont certainement été intenses sur une période allant du début du siècle aux années 1640 et au-delà.

Racha Ungu mourut en 1634, sa fille va lui succéder

Sur ces péripéties, voir notre article  H 40  « POUR MIEUX COMPRENDRE LE PRÉSENT DE LA PROVINCE THAÏE DE PATTANI, UN PEU D'HISTOIRE ».

https://grande-et-petites-histoires-de-la-thailande.over-blog.com/2019/07/h-40-pour-mieux-comprendre-le-present-de-la-province-thaie-de-pattani-un-peu-d-histoire.html

Racha Kuning (ราชาคุนหนิง)

Elle est « reine jaune ». Elle succéda à sa mère, morte en après 18 mois après la guerre avec Ayutthaya,. Elle fut la dernière des quatre femmes souveraines à avoir régné sans interruption sur le royaume de Patani depuis 1584. Elle est la dernière reine régnante reconnue comme légitime dans les chroniques de Patani.

Elle était fille de Racha Ungu et du sultan de Pahang.

Lorsqu'elle monta sur le trone, Ayutthaya se préparait également à repartir en guerre en 1636, mais le Racha de Kedah intervint pour aider aux négociations avec Patani. Elle choisit de ne pas continuer la guerre et de rétablit la relation avec Ayutthaya en reprenant l'envoi de bunga mas.

Cependant, elle ne sembla pas avoir exercé un pouvoir politique significatif et les décisions importantes étaient prises par les aristocrates du pays ? Le pouvoir de la reine avait diminué à cette époque et elle ne semblait exercer aucun pouvoir politique significatif ce qui confirme la version de Gervaise.

Patani est devenu moins attrayant au niveau international pour les commerçants à la fin du XVIIe siècle. Les sources sur l'histoire de Patani sont rares à cette époque. Il y a un différend sur la fin de son règne et sur qui lui a succédé.

Selon des sources Kelantanese, Racha Kuning aurait été déposé en 1651 par le Raja de Kelantan, qui avait installé son fils comme dirigeant de Patani, Ainsi débute la période de la dynastie dite de Kelantan. La présence d'autres reines issues de cette dynastie entre 1670 et 1718 n'a jamais été démontrée.

Son nouveau mari semble avoir usurpé son trône en 1644. Après que le prince de Johore ait insulté la noblesse de Patani en exigeant que leurs femmes et leurs filles soient amenées au palais pour le servir et menacé de les mettre à mort, la noblesse de Patani a attaqua le prince de Johore, massacra les membres de son entourage et le repoussa à Johore. En 1646, Patani rejoignit d'autres états tributaires pour se rebeller contre Ayutthaya, puis rejoignit Songkla en 1649 pour s'emparer de Ligor (Nakhon Si Thammarat). Les Siamois ripostèrent et soumirent les sultanats du sud.

Lorsque Phetracha prit le contrôle d'Ayutthaya en 1688, Patani refusa de reconnaître son autorité et se rebella. Les armées d'Ayutthaya, 50.000 hommes, soumirent Patani.

L'âge d'or de Patani était terminé, l'anarchie s'y installa et les marchands étrangers abandonnèrent le commerce avec Patani. Vers la fin du 17ème siècle, Patani est décrite dans les sources chinoises comme peu peuplée et barbare.

Contrairement à sa mère, Racha Kuning se fit de nouveau appelée Phra Chao et elle-même a même visité Ayuthaya en 1641 pour consolider la paix. Son royaume resta donc tributaire du Siam.

Les sources sur l'histoire de Patani sont tout aussi nébuleuses que celles concernant l'histoire du Siam à cette époque.

En dehors des ouvrages ou articles que je cite et qui sont tous numérisés, A. TEEUW et D. K. WYATT ont publié en 1970 une compilation remarquable des diverses sources manuscrites ou imprimées, malaises, arabes ou thaïes sous le titre HIKAYAT PATANI - THE STORY OF PATANI que j'ai bien évidemment consulté dans la partie concernant ces quatre reines. Il reste qu'il plane de nombreux doutes, par exemple sur la seule question de savoir quand la dernière de ces reines a quitté le pouvoir.

J'ai aussi consulté l'article deStefan Amirell : The blessings and perils of female rule: New perspectives on the reigning queens of Patani, c. 1584–1718  publié dans Journal of Southeast Asian Studies, 42(2), pp 303–323 June 2011.

            J'utilise pour les reines le terme de Racha, transcription du mot ราชา et pour les Malais celui de Raja, l'un et l'autre signifiant « roi » dans leurs langues respectives.

***

La  place de la femme dans l’Islam ? Voilà bien un sujet déroutant, suscitant souvent des réflexes islamophobes et des flots de quiproquos et de polémiques. Je ne connais de l’Islam que le Coran que j’ai feuilleté et qui devrait à mon sens être la seule source de la doctrine. J’y trouve en particulier ces quelques lignes : « Quiconque fait une mauvaise action ne sera rétribué que par son pareil; et quiconque, mâle ou femelle, fait une bonne action tout en étant croyant, alors ceux-là entreront au Paradis pour y recevoir leur subsistance sans compter ». Les déguisements, burqa et tchador,  ne sont pas prescrits par le prophète.  L'excision ne vient pas de l'Islam mais de l'Afrique noire, pratiquée tant par les mahométans que par les chrétiens ou les animistes. La polygamie n'est pas affaire d'Islam, elle n'est interdite en Thaïlande que depuis à peine un siècle. La vision que donne de l'Islam l’Iran et l’Afghanistan ou le terrorisme qui sévit chez nous doit-elle être généralisée ? J’en doute.

Je pense évidemment aux mahométans de Thaïlande, nombreux surtout dans le sud et à l’origine de problèmes qui ne sont pas forcément réglés. Ils suscitent également des réactions islamophobes virulentes à tel point qu’un internaute que je préfère ne pas citer, préconise pour régler cette question, celle des bandits du sud comme les nomme la presse lorsqu’elle cite leur incontestables méfaits, une solution « à la  Birmane ». Le fait que certains (combien ?) de ces autonomistes forcenés soient partis combattre en Afghanistan et en Syrie ou soient entraînés (encore?) dans des camps palestiniens ne plaide pas en leur faveur.

En ce qui concerne la Malaisie d'aujourd'hui, précisons qu'elle bénéficie d'un régime constitutionnel unique : fédération de 13 états, 4 de ceux-ci sont dirigés par un gouverneur civil et 9 par des souverains héréditaires, sultans ou rajas. Le chef d'état de la fédération (qui n'a pas d'autre pouvoir que représentatif) est choisi pour la conférence des dirigeants, tous les 5 ans mais parmi l'un des neuf sultans héréditaires et en suivant un ordre cycllique obligatoire. Il n'y plus que des sultanes consort

Dans un amusant article publié dans la très sérieuse revue de la Siam Society dans sa livraison de 2021, le professeur Olivier de Bernon qui appartient à l'école française d'extrème orient, donne à l'invention du parachute une très lointaine origine siamoise. Le titre de son article est évocateur : « The Parachute, a French Invention of Distant Siamese Origin » (Le parachute, une invention française de lointaine origine siamoise - ร่มชูชีพ สิ่งประดิษฐ์ของฝรั่งเศสที่มีต้นกำเนิดจากสยามไกลๆ)

Selon lui, l'invention du parachute appartient au physicien français Louis-Sébastien Lenormand, né à Montpellier le 25 mai 1757. L'idée est née dans son esprit en lisant un passage de la Description du Royaume de Siam de Simon de La Loubère, envoyé extraordinaire du roi Louis XIV à la cour du roi Phra Narai à Ayutthaya. Le 26 décembre 1783, muni d'un attirail de parasols et de perches, Lenormand se lança du haut d'un arbre de six mètres et vérifié la douceur d'une chute qui était comparable aux acrobaties observées par La Loubère. Il entreprit aussitôt les calculs de résistance de l'air, de volumes, et des surfaces appropriées pour une voile de parachute pour obtenir la plus lente descente. Ce faisant, il a transformé un divertissement acrobatique en une expérience en mécanique physique : l'invention du parachute avait eu lieu.

Effectivement, ce scientifique revendiqua dans la revue « Annales de chimie » du 30 vendémiaire de l'an IX (22 octobre 1800) la paternité à la fois du mot (« parachûte ») et surtout d'en avoir fait l'essai sur sa personne le 26 novembre 1783.

L'idée lui en aurait été inspiré par une lecture dans un volume de l' « histoire des voyages » (mais il ne dit pas lequel) où il avait lu que des esclaves, pour amuser leur roi, munis d'un parasol, se laissoient aller d'une hauteur assez grande pour se faira beaucoup de mal ; mais qu'ils étoient retenus par la colonne d'air qui étoit comprimée par ce parasoll ». La revue ne contient malheurement pas le croquis de l'engin. Il indique simplement avoir eu un parasol de 30 pouces de diamètre (75 cm) dans chaque main, l'extrémité des baleines attachés à la poignée pour éviter qu'elles ne se replient.

Les principes de physiques sur lesquels fonctione le parachute sont effectivement bien connus. Mais s'est-il bien lancé de haut de la tour de la Babotte muni d'un parasol d'un dialètre de 30 pouces dans chaque main et atterrit-il sans dommage ?

C'est selon toute apparence Louis Figuier qui a répandu l'idée d'attribuer la paternité du premier saut en parachute à Lenormand . Selon lui « Lenormand avait lu dans quelques relations de voyages que des certains pays, des esclaves pour amuser leur roi se laisaient tomber d'une certaine hauteur munis d'un parasol... ». Il en situe également l'origine de l'idée à une anecdote : une fillette tombée d'une échelle fut sauvée par un vent du nord très violent qui s'engouffra dans sa robe ? Figuier qui n'en est pourtant pas avare ne donne qu'un dessin où l'on voit Lenormand accroché à un seul parasol de diamètres évidement supérieur à 30 pouces ? Pour Figuier, il ne pensait pas à permettre au passager d'un aérostat en danger de s'en échapper mais aux habitants d'une maison en flamme de fuir en sautant dans le vide sans dommage.(1).

Au demeurant, la paternité de cet exploit fut contestée par un érudit de Montpellier, L.H. Escuret en 1961, où se situe est la vérité ? Voici ce qu'il écrit :

« Louis Figuier... et le parachutiste : En 1945, une plaque commemorative fut fixée sur la tour de la Babote à Montpellier avec cette inscription : « A la mémoire du physicien Sébastien Lenormand qui, en 1783, du balcon de cette tour osa le premier saut en parachute. » C'était trop beau pour être vrai ! En réalité, Lenormand avait seulement décrit dans les Annales de chimie, en 1801, les expériences de parachutage qui furent réalisées à cette époque et à cette tour, mais seulement avec des poids et des animaux. C'est l'étourderie et peut-être le chauvinisme d'un Montpelliérain qui avait fait le reste. Ce Montpelliérain ? Un savant bien connu, Louis Figuier, qui avait ainsi « embelli » la vérité en décrivant cet exploit imaginaire dans ses « Merveilles de la science de 1868 ».

En 1958, l'erreur fut démasquée et la plaque modifiée comme il convenait » (2). Cette contestation est sérieuse. En effet, ces parasols ont chacun une superficie d'un peu moins de 2 mètres carrés soit 4 au total. C'est bien inférieur à la superficie de nos parachutes d'une superficie d'environ 10 mètres carrés qui permettent de toucher le sol à 8 mètres par seconde, un peu moins de 30 kilomètres à l'heure. Ceci dit, le « Livre des records » - mais est-ce une bonne référence - fait état d'un atterissage réussi avec un micro-parachute de 3,25 mètres carrés, alors ?

Dans son article susvisé, Lenormand continue en précisant qu'il a repris son expérience avec un parasol unique mais cette fois-ci de 14 pieds de diamètre soit 4,25 mètres ce qui donne une superficie d'un peu plus de 14 mètres carrés.

Que dit donc La Loubère et a-t-il décrit des parachutes au Siam ? Il s'est effectivement régalé du spectacle des acrobates chinois à la cour du roi Naraï et des saltimbanques jugés au sommet de très hauts bambous, les danseurs de bambous (ลอดบ่วง)

« Il en mourut un, il y a quelques années, qui se jetait du cerceau en bas. se soutenant seulement par deux parasols dont les manches étoient bien attachés à sa ceinture : le vent le portait au hasard tantôt à terre, tantôt sur des arbres, ou sur des maisons, et tantôt dans la rivière. Il divertissait si bien le Roi de Siam, que ce Prince l'avait fait grand Seigneur ».

Nous retrouvons bien là les deux parasols de Lenormand. A-t-il puisé cette idée à la lecture de La Loubère dans le texte ? L' « Histoire générale des voyages » de l'abbé Prevost dont il parle est une énorme collection de 25 volumes publiée à partir de 1746 sous forme de souscription. C'est une compilation de récits de voyageurs qui a connu un fort succès, l'exotisme étant alors fort à la mode. Le récit des voyageurs de l'ambassade de Louis XIV, tome X fut publié en 1752.

L'ouvrage a fait l'objet d'une édition abrégée en 1780, peut-être est-ce celle que Lenormand a eu sous les yeux ?

J'y lis : « On se rappelle qu'à Paris de nos jours un homme a essayé de s'ajuster des ailes et de voler.

Si l'on en croit La Loubère, on est plus habile à Siam qu'à Paris. Il vit un saltimbanque se jetant d'un bambou sans autre secours que de deux parasols dont les manches étaient attachés à sa ceinture, se livrait au vent qui le portait au hasard, tantôt sur les arbres, tantôt sur terre et tantôt dans la rivière.... » (3). La Loubère qui avait un joli coup de crayon ne nous a malheureusement pas laissé de gravure.

Une invention française venue du Siam qui a sauvé de nombreuses vies et causé de non moins grands ravages puisque les parachutistes d'Hitler en firent un instrument de mort , passant du simple divertissement artistique à l'élaboration scientifique.

NOTES

(1) « Merveilles de la science » 1868 repris dans « Les aérostats » 1887

(2) « Revue de l'histoire de la pharmacie » 1961

(3) « Abrégé de l'histoire générale des voyages », tome VI, 1780

De 1979 à 1989, de perpétuelles opérations militaires menées par le Vietnam qui s'est conduit en état prédateur se déroulèrent sur les provinces limitrophes du Cambodge, d'ouest en est, Trat, Sa Kaeo, Surin, Buriram et Si Saket avec des débordements sur Prachinburi.

Alors que la « bonne conscience universelle » fut prompte à s’acharner sur les opérations militaires menées à grande échelle par les États-Unis au Vietnam jusqu'en 1975 et son cortège d'horreurs, elle fut beaucoup plus discrète sur la guerre d'agression conduite par le Vietnam au Cambodge et sur la zone frontalière avec la Thaïlande. Voilà un point d'histoire aujourd'hui bien oublié et sur lequel il m'a intéressé de revenir

Un bref retour en arrière s'impose

Les Khmers rouges – avatar du parti communiste cambodgien pro chinois - ont pris le pouvoir au terme de plusieurs années de guerre civile, mettant en place le régime politique connu sous le nom de Kampuchéa démocratique.

Entre 1975 et 1979, période durant laquelle ils dirigèrent le Cambodge, leur politique intérieur fut celle d'une dictature d'une extrême violence chargée, dans un cadre autarcique, de créer une société communiste sans classes, ethniquement pure, purgée de l'influence capitaliste et coloniale occidentale ainsi que de la religion. Le nouveau régime décrète notamment l'évacuation de toutes les villes du pays, contraignant les populations citadines à travailler dans les campagnes, dans des conditions relevant de l'esclavage. Les persécutions contre les Vietnamiens furent féroces. Le Cambodge vit alors sous un régime d'arbitraire total.

Des dizaines de milliers de Cambodgien qui avaient pu échapper au massacre planifié se réfugièrent en Thaïlande avec femmes et enfants. Des camps de réfugiés sont organisés par, en particulier, l'agence de l'ONU pour les réfugiés. Le plus connu est celui de  Khao-I-Dang (เขาอีด่าง) qui abrita jusqu'à 160.000 personnes.

Les dirigeants Khmers rouges génocidaires furent chassés du pouvoir au début de 1979 par l'entrée des troupes vietnamiennes au Cambodge qui « libèrent » la population de ces derniers menèrent ensuite , jusqu'à leur disparition à la fin des années 1990.

Il faut évidemment souligner dans l'arrivée des Khmers rouges au pouvoir le rôle assez nauséabond de Norodom Shianouk ...

...qui ne joua pas double mais triple jeu, successivement roi, puis premier ministre puis chef d'état à vie puis « roi père » jusqu'à sa disparition, navigant entre l'URSS, le Chine communiste et la France de De Gaulle – on se souvient du discours ouvertement provocateur, neutraliste et anti américain qu'il tint à Phnom Penh en 1966.

Très schématiquement il y a au Cambodge les Khmers roses d'un parti démocrate, les Khmers bleus républicains, les Khmers blancs royalistes et les Khmers rouges qui prirent le pouvoir en 1975 avec l'aide plus ou moins ouverte de la Chine communiste.

questions frontalières entre le Cambodge et l'Annam datent de plusieurs siècles et persistèrent après la décolonisation, les deux pays furent toujours comme chat et chien. Les conflits religieux n'y étaient probablement pas étrangers, le Cambodge étant pratiquement totalement bouddhiste theravada alors que le Vietnam ne comporte guère plus de 20% de bouddhistes mahayana en dehors de la présence prégnante des chrétiens et des taoïstes. Les hostilités reprennent en 1975. Les persécutions ouvertement racistes contre la communauté viet en furent la cause au moins apparente. Les rodomontades des Khmers rouges n’empèchent pas l'invasion du pays et son occupation pendant dix ans.

Beaucoup de Cambodgiens avaient fui leur pays à l’arrivée des Khmers rouges, d'autres le font vers la Thaïlande à l’arrivée des Viets. Les Khmers rouges, qu'on les aime ou qu'on ne les aime pas, sont comme les autres, ils ont une famille ! Il se trouvent nombreux dans des camps de réfugié situés incontestablement en Thaïlande et pour les rouges dans les zones frontalières, dans des jungles montagneuses et boisées d'accès difficile. Avec l'aide de la Chine, les troupes de Pol Pot avaient réussi à se regrouper et à se réorganiser dans ces zones , à la frontière thaï-cambodgienne. Au cours des années 1980 et au début des années 1990, les forces khmères rouges ont opéré depuis l'intérieur des camps de réfugiés en Thaïlande, dans le but de déstabiliser le gouvernement pro-Hanoï de ce qui était la République populaire du Kampuchea que la Thaïlande avait refusé de reconnaître.

Sur la carte ci-dessous, les zones marquées FUNCINPEC sont celles des neutralistes de Norodom Shianouk et KPNLF celle des républicains de Son San :

Il faut dire tout de même que la Thaïlande n'avait pas réservé à tous ces réfugiés un accueil chaleureux, considérant à tort ou à raison qu'elle n'était pas destinée à accueillir toute la misère de l’Asie du Sud-est, que ce soit celle de Birmanie avec les Karen, du Vietnam lors de la chute de Saigon en 1975 ou des Mongs anti communistes du Laos

De 1979 à 1989, date du départ des Viets, jusqu'en 1989 vont se dérouler en permanence des raids vietnamiens en Thaïlande, ce ne furent pas une série d'opérations frontalières ponctuelles mais une véritable guerre d'agression du Vietnam qui revendiquait alors le rôle majeur dans l’implantation du communisme en Asie du Sud-est.

La Thaïlande et le Vietnam se sont alors affrontés de l'autre côté de la frontière thaïe-cambodgienne avec de permanentes incursions et bombardements sur le territoire thaïlandais tout au long des années 1979-1980 au prétexte viet allégué de la poursuite des guérilleros cambodgiens qui continuaient d'attaquer les forces vietnamiennes moscoutaires.

Ainsi, entre 1979 et 1989, 10 ans, se déroulent une longue théorie d'opérations offensives du Vietnam avec leur cortège d'horreurs : bombardement systématique des camps de réfugiés situés en Thaïlande, morts, blessés et mutilés chez les réfugiés, y compris femmes et enfants, destruction de villages thaïs, habitations, école et hôpitaux en dehors des pertes humaines, utilisation de gaz de combat, exécution sommaires.... Lorsque les Viets renvoyaient les populations vers l'intérieur de la Thaïlande, ils leur imposaient de partir à genoux. Des centaines de milliers de réfugiés croupirent ainsi dans les camps de Thaïlande. Les troupes viets étant sur-armés de matériel lourd, chars, artillerie lourde, gaz de combat, l'utilisation de napalm a été alléguée mais je n'en ai pas trouvé de traces formelles.

Je donne en annexe la liste de ces opérations,

Entre le mois de septembre et de décembre 1989, les Vietnamiens quittent le Cambodge après avoir surabondamment miné toute la zone qu'ils occupaient à l'intérieur de la Thaïlande pour isoler les bastions rouges du Cambodge. Il y laissèrent en effet entre 4 et 6 millions de mines antipersonnel. Celles qu'avaient posé les Khmers rouges étaient destinées à sécuriser leurs zones. La pose de mine par la Thaïlande n'a jamais été prouvée.

Ils y étaient entré à la tête de 150.000 hommes qui se seraient retrouvés 875.000 hommes à  une époque où la population du Cambodge aurait été de moins de 6 millions d'habitants. Un poids de 14%. Il y avait en France en 1940 environ 40 millions d'habitants. Sur cette proportion, il y aurait eu 5,6 millions d'occupants teutons. Ils ne furent jamais plus de 200 ou 300.000 et leur présence fut pesante !

En dehors des 875.000 viets, on ignore le nombre des troupes de Heng Samrin qui les soutenaient.

La guerre du Vietnam ou seconde guerre d’Indochine est censée avoir commencé en 1961 et s'est terminée par la défaite américaine en 1975. Les armées de Hanoï étaient aguerries par 14 ans d'une guerre féroce avec les États Unis et sur armés par l'URSS. Quelle qu'ait été sa combativité, l'armée thaïe n'aurait pas eu la moindre chance dans un conflit étendu et fut sauvée par la pression internationale.

Les accords de Paris sur le Cambodge de 1991, signés le 23 octobre, visent à mettre fin à la guerre civile entre l'État du Cambodge d'une part et une coalition regroupant les forces khmères rouges (Kampuchéa démocratique), celles du FUNCINPEC (royalistes) et du FNLPK (républicains) d'autre part. Ils firent l’objet d'un accouchement particulièrement douloureux, fruit d'une diplomatie plus ou moins encore confidentielle dans laquelle la France de François Mitterrand et de son ministre des affaires étrangères, Roland Dumas, joué un rôle actif ?

Quand je lis dans le journal officiel de la bonne conscience universelle en France à la date du 1er janvier 1985 qu' « à la différence de ce qui s'était passé en 1983, l'armée vietnamienne semble prendre le soin de laisser aux civils le temps d'évacuer les camps avant que ne commencent les bombardements d'artillerie ….» je me pose tout de même des questions sur le sérieux de ce follicule ? Tout d'abord les opérations n'ont pas débuté en 1983 mais en 1979.. Ensuite justement, l'année 1985 fut dans toutes ces opérations l'annus horribilis. Enfin il est encore permis de se demander comment les Viets auraient pu prendre le soin de laisser aux civils le temps d'évacuer les camps ».....

ANNEXE ; UN APPERÇU DES OPÉRATIONS

J'ai utilisé esseniellement deux sources,

La première, en thaï : https://th.wikipedia.org/wiki/เหตุปะทะชายแดนไทย–เวียดนาม

Elle donne quelques références que j'ai pu véfifier.

La suivant, en anglais ;

https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnamese_border_raids_in_Thailand

donne plusieurs dizaines de références que j'ai pu, pour la plupart, vérifier. soit anglaise, soit américaine, soit évidemment thaies

Je n'ai malheureusement trouvé aucune source de provenance du Vietnam qui me soit accesible, mais en première analyse, le site de Wikipedia en vietnamien :

https://vi.wikipedia.org/wiki/Xung_đột_Thái_Lan_–_Việt_Nam_(1979–1989)

ne me semble pas – pour autant que le traducteur de Google soit fiable – contredire les précédentes qui ne diffèrent guère que sur des détails : Si la première me dit qu'une expédition viet a conduit à l'évacuation de 27.000 personnes et l'autre parle de 40.000, c'est terrible à dire pour les 13.000 de différence mais cela ne chnage rien malheureuse;ent à cette dure réalité.

Pour situer les lieu de ces combats – ou de ces massacres – ne cherchez pas les villages sur votre carte Michelin mais on les trouve sans trop de difficutés en cherchant sur Internet en écriture thaïe.

1979 fut l'année des premières agressions.

Ce fut aussi celle au cours de laquelle les armée chinoises envahirent le nord du Vietnam et se disposaient à aller jusqu'à Hanoï, hasard ?

En avril 1979 : Un premier groupe de soldats vietnamiens s'est infiltré de nuit sur le territoire thaïlandais à côté du canal d'irrigation près du village de Nong Chan (บ้านน้องชา) situé dans le district de Ta phraya (อำเภอตาพระยา) et la province frontalière de Sa Kaeo (จังหวัดสระแก้ว) pour installer le camp pendant la nuit. Un sergent-chef du renseignement militaire de l'armée thaïlandaise parlant vietnamien leur a ordonna de quitter le territoire.

En octobre 1979 : Une offensive violente des Vietnamiens contre les caches des Khmers rouges dans leurs sanctuaires de montagne a poussé des milliers de soldats khmers rouges, leurs familles et les civils sous leur contrôle à passer la frontière thaïe, ils s'y retrouvèrent dans le camp de réfugié qui porte le nom de Nong Chan (ค่ายอพยพชาวกัมพูชา).

8 novembre 1979 : des tirs d'artillerie viets frappent le camp de réfugiés de Nong Chan, tuant une centaine de réfugiés, rouges ou pas avec femmes et enfants.

12 novembre : les attaques vietnamiennes repoussent 5 000 soldats et villageois khmers rouges en Thaïlande. Nombreux se regroupent dans un camp de réfugiés de l'ONU (Kamput Holding Center) dans la province de Sa Kaeo.

 1980

23 juin 1980 : 200 soldats vietnamiens ont traversé la frontière à 02h00 dans la région de Ban Non Mak Mun (บ้านโนนหมากมุ่น อำเภอตาพระยา) non loin du camp de réfugiés de Nong Chan déclenchant une bataille d'artillerie de trois jours qui a laissé environ 200 morts, dont environ 22 à 130 soldats thaïlandais, un villageois thaïlandais, des dizaines de réfugiés et environ 72 à 100 soldats de l'Armée populaire du Vietnam. Des centaines de réfugiés auraient été tués, beaucoup d'ailleurs par un barrage d'artillerie thaï qui a frappé l'un des camps. D'autres ont été pris entre deux feux. Plusieurs centaines de réfugiés qui avaient résisté aux Vietnamiens furent ligotés et exécutés. Les troupes vietnamiennes ont temporairement occupé deux villages frontaliers thaïlandais dont Ban Non Mak Mun et en ont bombardé d'autres.

24 juin 1980 : contrôlant toujours Nong Chan, les forces vietnamiennes se battent par duels d'artillerie et d'armes légères avec les troupes thaïs et attaquent les points forts de la guérilla. Les Vietnamiens ont abattu deux avions militaires thaïlandais.

26 juin 1980 : les troupes vietnamiennes s'emparent de deux responsables des secours (Robert Ashe et le coordinateur médical du Comité international de la Croix-Rouge (CICR), le Dr Pierre Perrin) et deux photographes américains au camp de réfugiés de Nong Chan.

1981

En janvier 1981, l'armée vietnamienne et les forces de Heng Samrin (เฮง สัมริน), un communiste moscoutaire cambodgien, ont pénétré le territoire thaïlandais à 500 mètres de profondeur dans le village de Sadang (มู่บ้านสะแดง) également situé dans le district de Ta Phraya. La bataille s'engage avec les forces thaïes. 2 soldats thaïlandais ont été tués et un blessé,

Le 3 janvier, des tirs d'artillerie lourde frappent le sol thaï causant la mort de 10 fonctionnaires et citoyens thaïs.

Le 4 janvier, les forces vietnamiennes toujours depuis le territoire thaï ont ouvert le feu avec des grenades propulsées par fusées soviétiques et armes automatiques mais les Thaïs réussirent à les repousser. Il y eut deux morts et un blessé côté thaïe. Le même jour, entre 50 et 60 soldats vietnamiens auraient ouvert le feu sur une patrouille thaïlandaise à 800 mètres à l'intérieur de la Thaïlande. Les pertes vietnamiennes sont inconnues.Des renforts de troupes thaïes ont été envoyées à la frontière le lendemain sur l'alerte d'un nouveau raid possible des troupes de Hanoï.

1982

11 février : l'armée de l'air du Vietnam a abattu deux Northrop F-5E de la Royal Thai Air Force qui se sont écrasés dans une rizière près de Prachinburi, en pleine Thaïlande, l'un des passagers fut tué.. Les viets effectuaient une mission de collecte de renseignements depuis Phnom Penh. A son plus grand rapprochement avec le Cambodge, la province est à 45 kilomètres de la frontière. On peut se demander quels renseignements les Viets allaient y cherche ?

Début mars : une série d'incidents le long de la frontière, culminent avec l'intrusion de 300 soldats vietnamiens et le meurtre d'un certain nombre de gardes-frontières thaïs.

21 octobre : des artilleurs vietnamiens ont ouvert le feu sur un avion de reconnaissance thaï près de la frontière, mais sans l'atteindre.

1983

16 janvier : les troupes vietnamiennes s'emparent d'un hameau à l'est de Nong Chan. Les insurgés du Front de libération nationale du peuple khmer (KPNLF) non communiste s'y étain installés le 26 décembre.

21 janvier : L'attaque de l'artillerie vietnamienne force la base du KPNLF à entrer en Thaïlande. Les non-combattants reviennent à la fin du mois.

Le 31 janvier et le 1er février, le Vietnam appuyé par des forces gouvernementales cambodgiennes lance une attaque contre un camp de réfugiés cambodgiens situé non loin de de Ban Nong Chan. C'est une offensive majeure contre les trois factions de la résistance. Ils incendient les maisons et les centre de soins. Les victimes cambodgiennes sont nombreuses En brûlant toutes les maisons et les hôpitaux. De nombreux Cambodgiens ont été blessés et tués. Selon les sources, entre 23 000 et 47 000 Cambodgiens doivent fuir avec femme et enfants vers l'intérieur de la Thaïlande. Les tirs d'artillerie viets causèrent de nombreux dégâts aux habitations et un nombre indéterminé de morts et de blessés thaïs.

Avec un soutien d'artillerie lourde, 4 000 soldats vietnamiens blindés lancent l'assaut contre ce qui était l'un des plus grands camps de réfugiés, il fut totalement détruit. Des combats au sol eurent également lieu à l'extérieur du camp entre les troupes vietnamiennes et environ 2 000 guérilleros du KPNLF. Les tirs d'artillerie viets ont tué des thaïs et détruit des habitations et un temple bouddhiste. Probablement 24.000 réfugiés durent se retirer dans la Thaïlande plus profonde.

Le 28 mars et jusqu'au 2 avril, le 1er corps d'armée vietnamien soutenu par de l'artillerie et des chars soviétiques attaque des camp de réfugiés, à Changgako (จังกาโก), Khao Phanom Chat (เขาพนมฉัตร) et le camp de réfugiés en face de Ban Khok Thale (บ้านโคกทหาร) tous dans le district de Sa Kaeo. Il y eut un jet thaï abattu, de nombreuses victimes cambodgiennes et, des hôpitaux et des habitations détruites. 20.000 cambodgiens fuient vers l’intérieur.

Le 3 avril : Au moins 100 soldats vietnamiens sont entrés en Thaïlande et ont combattu au corps à corps avec une patrouille frontalière thaï, tuant cinq soldats thaïlandais et en blessant huit. Un assaut sur le camp du quartier général du KPNLF après que les occupants aient fait exploser les dépôts laissant les envahisseurs à court de carburant.

Le 27 décembre : le Vietnam masse des troupes au sud de la frontière mais il n'y a pas eu la suite attendue par les Thaïs

Il y eut encore des affrontements sporadiques et des actes de piraterie de la marine viet qui ouvre le feu sur une flotte de chalutiers thaïs située bien au delà des eaux internationales. Ils saisissent 5 chalutiers et emprisonnent 130 pécheurs.

1984 ; 200 ou 300.000 cambodgiens doivent se replier à l'intérieur de la Thaïlande.

Du 25 mars au début avril : Hanoï a lancé une opération transfrontalière de 12 jours en territoire thaïlandais à la poursuite des rebelles khmers rouges, en utilisant un char T-54 de fabrication soviétique, une artillerie de 130 mm et quelque 400 à 600 soldats. En conséquence, l'artillerie et la puissance aérienne thaïlandaises ont dû être mobilisées, entraînant des dizaines de victimes des deux côtés et la destruction d'un autre avion militaire thaïlandais. Le raid transfrontalier du Vietnam, ainsi que les pertes militaires et civiles thaïlandaises, ont été considérés comme portant gravement atteinte à la sécurité de la Thaïlande. Des affrontements mineurs ont eu lieu dans la zone du camp des Khmers rouges, le col de Chong Phra Palai reliant le Cambodge et la Thaïlande. L’offensive était concentrée sur le village Samrong Kiat (บ้านสำโรงเกียรติ) situ dans le district de Khun Han (อำเภอขุนหาร) et la province de Sisaket (จังหวัดศรีสะเกษ).

D'autres camps de réfugiés sont attaqués par des fores viets entrées en Thaïlande par les gorges de Phra Phalai (ช่องเขาพระพะลัย) après avoir affronté les Thaïs au corps à corps.

Le 15 avril, le Vietnam a envoyé des troupes ainsi que de l'artillerie. et des chars attaquer un camp de réfugiés cambodgiens dans le village de Ta Tum (หมู่บ้านตาตูม), le camp de réfugiés d'Ampil (ค่ายผู้อพยพอัมปิล) et le camp de réfugiés de Ban Suksan (ค่ายผู้อพยพบ้านสุขสันต์) En conséquence, environ 80 000 Cambodgiens ont migré vers la Thaïlande.un certain nombre de blessés.

Fin mai-début juin, les attaques contre des chalutiers thaïs opérant dans les eaux internationale se renouvellent. : la marine vietnamienne a attaqué à plusieurs reprises des chalutiers de pêche thaïlandais au large des côtes vietnamiennes, entraînant la mort de trois pêcheurs thaïlandais.

Le 10 août : L'infanterie vietnamienne, blindés et l'artillerie bombardent à nouveau Nong Chan et Ampil.

Le 28 octobre : La police frontalière thaïe capture 5 soldats d'infanterie vietnamiens entrés près d'Aranyaprathet (อรัญประเทศ) apparemment à la recherche de nourriture ou se livrer au pillage ?

18-26 novembre : Le camp de réfugiés de Nong Chan est attaqué par plus de 2.000 soldats de la 9e division PAVN et tombe après une semaine de combats, Les viets laissèrent toutefois quelques officiers et des dizaines d'hommes sur le terrain et 30 000 civils ont été déplacés vers des site d'évacuation.

8 décembre : Nam Yuen (ค่ายผู้ลี้ภัยน้ำยืน), un petit camp situé dans l'est de la Thaïlande près de la frontière avec le Laos, est bombardé et doit être évacué.

11 décembre : Le camp de Sok Sann (ค่ายผู้ลี้ภัยสุขสันต์) est bombardé et évacué.

Le 25 décembre : Le camp de réfugiés de Nong Samet (ค่ายผู้ลี้ภัยหนองเสม็) dans la province de Sa Kaeo est attaqué par les Viets qui utilisent des gaz de combat et c'est encore une nouvelle évacuation en masse des civils.

Le 31 décembre : les troupes vietnamiennes ont tendu une embuscade à deux unités de Rangers thaïlandais dans la province de Buriram (บุรีรัมย์) en blessant six et les immobilisent par des tirs d'armes légères pendant plus de heures

1985 : Le drame continue.

En janvier-février : Une puissante offensive vietnamienne envahit pratiquement toutes les bases clés de la guérilla cambodgienne le long de la frontière, mettant les Thaïlandais et les Vietnamiens en confrontation directe sur de nombreux tronçons.le terrain.

Les 7 et 8 janvier, le camp d'Ampil est à nouveau attaqué après des bombardements intenses.

Les 23 et 27 janvier, nouvelles attaques des camps de réfugiés de la province de Buriram,.

Les 28 et 30 janvier, ce sont de nouvelles attaques des camps dans la région d'Arayaprathet.

Elles se renouvelleront le 13 février.

Ce mois là en effet, les viets lancent des attaques sur des camps situés dans le district : L'artillerie vietnamienne a tiré une centaine d'obus de 130 mm, des mortiers et des roquettes sur des positions de la 320e division des Khmers rouges près du camp de réfugiés de Khao Din à environ 54 miles au sud d'Aranyaprathet. Cela a été suivi d'un assaut d'infanterie sur Khao Ta-ngoc.[58]

Le 20 février, les Viets lancent l'une de leurs offensives les plus violentes dans le district de Ban Kruat (บ้านกรวด) dans la province Province de Buriram .

Toutes ces opérations s'effectuent avec l'utilisation d'artillerie lourde, de chars soviétiques et de gaz de combat.

Le 5 mars 1985, l'armée vietnamienne attaque directement non plus des camps de réfugiés mais les postes militaires thaïs en particulier dans le district de Kantharalak (กันทรลักษ์,) situé dans la.province de Sisaket (Arayaprathet.). Il y a de nombreuses pertes civiles chez les Thaïs.

Les 6 et 7 mars : les troupes et les forces aériennes thaïes repoussent ds intrusions viets sur le territoire thaï et anéantissent partie de leurs troupes.

Le 10 mars 1985, les troupes vietnamiennes envahissent le territoire thaï dans le district de Sangkha (อำเภอสังขะ) et celui de Bua Chet (อำเภอบัว)เชด dans la province de Surin (จังหวัดสุรินทร์). Ce sont les thaïs qui en pâtissent, 7.500 citoyens doivent prendre la fuite après que 40 maisons et une école aient été détruites.

Le 5 avril : un affrontement a eu lieu à Laem Nong Ian (แหลมหนองเอียน), toujours dans la province de Sa Kaeo après que cinq Vietnamiens se soient introduits à environ un kilomètre en Thaïlande.

Le 6 avril : des gardes-frontières thaïlandais ont tué un soldat vietnamien en Thaïlande dans le même secteur.

Le 20 avril : Dans la province frontalière de Trat (ตราด), dans le sud-est de la Thaïlande, quelque 1 200 soldats vietnamiens attaquent des positions thaïlandaises situées à 3 à 4 km du golfe de Thaïlande. Au lieu de se retirer, les Vietnamiens ont établi une base permanente sur une colline en Thaïlande, à environ 800 mètres de la frontière, où ils ont posé des mines et construit des bunkers. Les attaques thaïe les repoussèrent mais les Vietnamiens revinrent renforcer leur position.

Le 11 mai : des chasseurs à réaction thaïlandais et de l'artillerie lourde pilonnent les troupes vietnamiennes occupant une colline à 800 mètres à l'intérieur de la Thaïlande, et les soldats thaïlandais se préparent à un assaut sur la position fortement minée. Les Thaïlandais ont bombardé et bombardé les Vietnamiens avant qu'une opération d'infanterie ne soit lancée dans la chaîne de montagnes Banthad (เขาบรรทัด), à l’extrême ouest de la chaîne des Dangrek où les Viets s'étaient protégés en minant la zone.

1986

Le 23 janvier : Un barrage d'artillerie vietnamien a visé un avant-poste de la marine thaïlandaise à Had Lek (หาดเล็ก) un village situé à la pointe sud de la frontière dans la province de Trat. Un navire de guerre thaï depuis le golfe de Thaïlande a répondu en bombardant la base d'artillerie vietnamienne.

Le 25 janvier, les Viets lancent une opération de propagande patr haut-parleurs et bombardement de tracts dans la zone d'Aranyaprathet.

1987 : La Thaïlande se met en colère

Le 25 mars : le commandant en chef de l'armée thaïlandaise, le général Chavalit Yongchaiyudh, annonce une offensive tous azimuts contre les troupes vietnamiennes qui ont pénétré dans le territoire thaïlandais au-delà de la limite fixée de 5 km.

Le 17 avril : les forces thaïlandaises tentent de chasser l'infanterie vietnamienne de Chong Bok (ช่องโบก), une région montagneuse où convergent les frontières de la Thaïlande, du Laos et du Cambodge dans la province de Si Saket. Des pertes à deux chiffres sont signalées des deux côtés.

Le 30 mai : des Rangers thaï patrouillent dans la région de Chong Bok où les combats font rage pour déloger les Vietnamiens des positions retranchées à l'intérieur du territoire thaïlandais.[75]

A la mi mai 1987 la frontière thaï-cambodgienne sur 800 kilomètres avait été entièrement investie des deux côtés de la frontière par les forces vietnamiennes et cambodgiennes.

Le 2 avril : les troupes vietnamiennes violent une fois de plus la frontière dans la province de Buriram.

Le 12 juin : Vers 9 heures du matin, dans la même zone, ils déclenchent l'artillerie qui détruit un village thaï situé à 6 kilomètres à l'intérieur de la Thaïlande.

1989

Le 22 avril : les troupes vietnamiennes franchissent la frontière dans la province de Buriram et sont repoussés.

Le 26 avril : les troupes vietnamiennes bombardent les plus grands des camps de réfugiés abritant 180.000 personnes. Ils en interdisent ensuite l'accès aux responsables de l'aide occidentale et aux représentants de l'ONU.